教书生涯点滴

My teaching stories in the U.S.

·沈文珏·
From CND.org

来美二十余年，始终未走出校园一步，三尺讲台竟是我的乾坤。而今年过花甲，终于放下教鞭，逍遥了起来。然饭后茶余，往日人事每每浮现脑中。有趣的是，这些片段从不涉及诸如提职褒奖等曾经的“大事”；却一概是有血有肉的凡人轶事。遂悟经过时间沉淀，挥之而不去的小事才是生活之营养。故记录如下。

之一

那年在肯塔基一所州立大学的分校任教。平时上课在分校，但每星期有一个晚上到一小时车程外的总校上一门研究生课。那天下午，我驱车正在必经的州际公路上行驶，忽然从后视镜中看见一辆警车跟在后面。心想我一不超速二不违章，也就没当回事。谁料警车还真是冲我来的。无奈在路边停了下来。只见一名全身装备的年轻警察向我敬了个礼，随后问道，“您是ＸＸ大学的沈博士吧“？这可奇了，我并没有前科，却倒像是备了案。那小伙子看我一头雾水，赶紧道歉并细细说明原委。原来他的同事的妻子是我当晚研究生班的学生。本来她丈夫应该在家看管两个孩子，她来上课。但警所临时有紧急任务，丈夫要去当差，妻子只能留在家里看孩子。刚巧当晚一篇重量级的论文要交卷，而我在学期初发的教学大纲中明确规定，任何作业，除非事先批准，迟交者一律以应得分半数计。迟交作业的后果将影响到她学科的总成绩，甚至影响到下一年度的奖学金。无奈之下，她只能求助于国家机器，半路拦截交卷。

听完原委，我不禁唏嘘不已，一时间“公民权利”、“人民警察”、“一丝不苟”、“遵法守纪”等词纷纷涌来。在以后的教学大纲有关章节中，我从此加上了“特殊情况，酌情处理”一句。

注一：事后了解，美国警察确实受理此种“业务”，非属“开后门”之例。

注二：这位学生当天下午先打电话到我家，得知我刚离家；马上找了警察；警察很快调出了我骑驾的资料和车牌号。由于我去学校只有一条路，因此也就顺利地半路拦截了我。

之二

还是从教学大纲说起。在学期开始前制定或修改每门课的教学大纲是教授必做的功课。一般来说，除了内容基本附合总纲要求外，其它诸如教学方法，作业形式，评分标准，学生守则等项的规定教授都有绝对的自由。我对学生迟到现象特别反感，因此在学生守则的章节中明文规定，凡迟到五分钟之内者可随意入室，因为此时我一般还在处理杂事；迟到五分钟以上者，一律门外等候，等我示意才能进来。所缺内容自行负责。那年碰到一个“刺头儿”。这位仁兄迟到了二十分钟，在门外站了不到十分钟，便气呼呼地扭头找院长告状去了。结果此案交到纪律委员会，“三堂会审”，各述己见。原告说教授不尊重学生，侵犯学生的权利，学生交了学费，有权进课堂上课。作为被告，我的观点十分简单：你有权利上课，但没有权利影响我讲课和其它学生听课。你迟到了在门外等候，等教师授课告一段落时再进来。这是对教师和同学的起码的尊重。再说，这一规定在我的教学大纲中明确陈述，你不喜欢可以不选我的课。选了我的课，就要服从我制定的纪律。从远一点说，你们教育专业的学生都是明日之教师，你不妨换个角度，从教师的立场重新审视这个问题。委员会“审判”结果为此生败诉。委员会进一步建议把这一精神纳入教学总纲中去，在院内推广执行。

细想起来，原来“个人服从集体”，“己所勿欲，毋施予人”等大道理确实应该实实在在地从小处着手。与此同时，私下里倒也为维护了师道尊严而欢喜。

之三

作弊一向是学生的大忌。且不说其中的道德问题，一旦作弊行为被发现，其后果往往是“吃不了兜着走”的。我曾任教于乔治亚州的一所州立大学的幼儿教育系。系里明文规定了教师对学生作弊行为的责任和权力。一旦作弊被证实，教师可全权决定处理方法：是单项成绩为零分呢或是该门学科不及格；是师生之间“私了”呢还是上报到系里。上报到系里是教师的责任，但意味着这一污点将永远存放在该生的档案里。乔州教育系统采取“开门”政策，毕业生申请教职时，有关人员有权阅读申请者的档案。所以其中的厉害关系是不言而喻的。

那年我在系里为本科生开了一门课程设计的课。作业之一是写一份关于幼儿教育课程设计之历史和动向的研究报告。我对学生报告的质量期望并不很高，只是想培养这些刚进入专业课的本科生广泛阅读文献的习惯，提高他们综合分析的能力，以及浅尝独立思考的甜头。一个星期六的下午，我泡了一杯茶，处理了琐事，决心不看完全班的报告不离座。二、三个小时下来，正有点昏昏欲睡，忽然被眼前的一份报告所振奋。此份报告内容充实，所用资料有质有量，观点颇有见地，且结构严谨，用词老到；是不可多得的佳作。一时间我不禁为有如此高足而激动不已，整个晚上情绪极佳。当晚醒来又想起这篇报告，心里却有点不踏实起来。觉得文中的观点似曾相识，且如此锦绣文章似乎不象出于一个刚进入专业课的本科生之手。当时查获抄袭作品的软件还未闻世，我只能胡乱ＧＯＯＧＬＥ一番，未果。再上网看了该生的学术档案，成绩中上，并不杰出。既心存嫌隙，我决心弄个水落石出。

下周上课之前，我把该生叫到了办公室。先肯定了他报告的质量，说我有意在年级组织一次学术交流会，想请他介绍此报告的成文过程，并交流研究成果。为协助他回答同学的提问，我帮他先演习一下。开始他还能对答如流，后来我不经意地提到他报告中数次引用的一位权威的名字和观点，他脸上竟出现茫然的神色；接着我连问了几个短兵相接的问题，又叫他把文中正反两方的论点扼要讲述，并举出各流派的代表人物。他脸上的表情逐渐由镇定到惊慌，额上竟冒出汗来。我看了心里还真不是滋味，就出去了几分钟。回来后问他是否有什么事需要告诉我的。他于是承认了抄袭行为，并表示愿意接受处分。我责令他给我一份原文的复印件，和他的作业一并留在我处。同时允许他一周内交一份新的报告，成绩按应得分的半数计。鉴于他主动承认的态度，我决定不上报系里。此事到此为止，也算是圆满结束。

之四

还是舞弊行为，但这次却带有些许喜剧的色彩。我一向崇尚激发幼师的创造性和动手能力。有一次我布置了一项自己动手制作教具的作业。由于此类作业评分标准比较主观，所以学生只要在班上说出制作原理，应用范围，并简单示范制作过程就能得分。整个过程气氛很轻松，不少学生忙于记笔记，照相，不时听到赞叹声。这些学生还真花了不少功夫，有的还很有些艺术才能。当轮到一位祖母级的学生介绍她作业时，她展示了一幅用布料做成的年历。每个月的每一天都设有一个小口袋，里面装着表示这一天的数字，生词，以及有关的信息，比如这一天是国庆节，等等。一个月过完，只要换月份的名字，调整该月的天数，将下个月内容的卡片放在口袋里就成了。此教具涉及的内容是幼儿园课程的基础；且设计简单明了，非常好用。我不禁为这位学生的创造性所折服。看了下大家的反应，却注意到大家在赞扬的同时，都有些面面相觑。我正在不解时，顿时记起曾在当地幼儿园教室里看到过这种年历。于是走过去翻看产品的背面，赫然见到一张印有产家和价格的商标。我一时为这种公然的舞弊行为而膛目结舌。哪料还没等我开口，这位学生却笑嘻嘻地说，这种年历是她家庭工厂的出品，她就是设计师。教室内气氛顿时轻松了起来。但作为教师，我是否应该让她就此过关呢？这样对其它学生公平吗？略作考虑，我宣布此项活动结束后在学生中就此问题进行一场讨论，民主决定该生的得分。谁料原本的评分会开成了群英会。大家根据自己的经历和体会，纷纷献策哪些产品会满足市场的需要。更有热心者向她要了联系地址说随后提供具体的样品或信息。这位学生感动得热泪盈眶，一再保证同学的设计一旦采用，决不贪为己功。

至此，分数已无关紧要。原本的激发创造性和动手能力的期望似已达到。感受着课堂里热烈而祥和的气氛，我轻轻地吐了一口气。