中国的基础教育很好?

说中国的基础教育好有什么根据？

未火
cnd.org

　　网友金海在《再看钱学森论教育的问题》说道：“一般来讲，仅受过大学再
加上研究生的培养的人很难说是真正的人才，或者仅能属于A类人才。在这方面，
应该说中国大学教育还是很成功的，因为连老外都知道，中国的学生学习成绩很
好，基础很扎实，许多著名研究机构或者导师都喜欢中国学生。”

　　我记得杨振宁也说过“中国的基础教育很好”之类的话。现实中多数人也是
这么认为。我有个朋友，从中国来新加坡已经超过10年，从本科到博士都是在新
加坡读的，却坚信中国的基础教育比较好，打算把孩子送回中国读书。

　　这些人说中国基础教育好，其根据无非是中国学生的考试成绩很好，许多著
名研究机构或者导师都喜欢中国学生。我认为这样的说法不够科学。就算这两点
都是事实，也不能充分证明中国基础教育比较好。

　　稍微有一点点统计学知识的人都知道，进行比较两个群体的时候，样本的选
择非常关键。当我们拿中国学生做为例子的时候，别忘记了其庞大的人口基数。
在美国的导师看来，中国学生都是成绩很好基础扎实，原因很简单：能够出国留
学（公费）的中国学生，一般而言在中国属于水平最好的一群,特别是早期的留
学生, 别说是百里挑一,就算说是万里挑一都不为过。2008年全国高考总考生人
数已经超过1000万，其中将来能够出国留学在名研究机构或者导师的，能有百分
之几？这些在中国成绩最顶尖的学生到了国外，学习成绩能不好？基础能不扎实？
但是，这些人的水平能够代表全体中国学生的水平吗？他们能够证明中国的基础
教育比较好吗？同样地，中国学生在国际奥赛得金奖，必须考虑参加奥赛的学生
都是从全国学生中层层选拔出来的，而且中国人对此比赛有特别热情付出特别多。

　　认为中国的基础教育比较好的，还有一种说法：有些小留学生在中国读过几
年小学后到国外读书，数学成绩比同班的外国同学好，这不是证明中国的基础教
育比较好吗？这种理由也不够充分。两国教育制度有太大的差异：教育的着重点
不同，对学习难度的要求，学习时间的多寡等等。小留学生的数学成绩比较好，
可能是多种原因造成：比如中国小学教育的数学比重比较高，小留学生因为刚开
始英文不好更愿意把学习时间花在数学上（数学相对来说不需要太多语言表达）
等等。

　　要证明中国的基础教育比较好，必须按照统计学原理来设计比较模型和计算
结果，否则一切的少数个案都没有用。照我看来，说什么“中国的基础教育很好”
“中国的学生学习成绩很好，基础很扎实”都是主观地想当然而已。明知道在创
新教育方面不如外国，就臆想出应试教育比较好，其实也不一定。如果有人愿意
把孩子送回中国读书将来跟1000万人来竞争，即使考上最好的北大清华也不过世
界大学排名百名之外，那是他们的自由。而我宁愿让孩子在新加坡跟几十万人竞
争，去考取世界大学排名几十名的南大，将来要申请美国名校还更加容易。