促进中国教育公平，改革高考和应试教育势在必行

By 兆宏 From cnd.org 摘要：优质热门大学在全国各地建立分校，大学教育采用“宽进严出”，是保障招生公平和教育资源公平分配、改革高考（微博）和应试教育的全新思维，也是在美国被长期实践所证明是行之有效的模式和方法。 正文 针对教育公平和教育改革，在两会中和两会后，代表们提出了令人期待的提案，新一届政府明确了“教育公平”的目标。本文旨在为高考招生公平和大学教育改革中的一些事关全国学生的关键问题提供一些改革的新思维和新观念。 目前高考招生制度存在严重不公平 据北京的《新京报》报道，全国人大代表、教育部部长袁贵仁在两会中教育界别联组会上表示，“目前高考还不能取消，袁部长说：“完全取消了谁占便宜？当官的有钱的占便宜，穷人占不到便宜，所以不能取消，但要改革。” 高考招生制度必须改革，并且必须尽早、全盘改革，相信这是广大经历过高考的所有学校老师、学生和家长的共识。 但是，目前高考招生制度最大的不公平并不是袁部长所说的“当官的有钱的占便宜，穷人占不到便宜”。 实际上，现有的高考招生制度不仅防止不了形形色色的招生不公平，而且催生了比招生腐败更大的机会不公平：学生能否考上大学、能否进入优质大学，不完全取决于考分数，也不取决于父母当官或有钱、更重要的是取决于学生所在地。由于大学在属地招生比例和数目畸高，导致其它省份（或者同一省份的）更优秀的考生的录取名额被属地生占用。 10多年前《中国青年报》刊登了记者罗新宇、陈志文、李丽萍写的《倾斜的高考分数线》的系列报道并激起了热烈讨论，（请注意当时是全国统一试卷），据该报道： ·同一张试卷，同一次高考，不同省市的录取线动辄相差100余分； ·在同一所高校，各地同学的高考分数差可超过200分； ·在北京能上清华的分数，在一些地方上不了重点大学；在北京能上重点的，在一些省则无学可上；（当时是全国统一试卷） ·去年（1999年）3月的全国“两会”上，一份提案引起了强烈的反响。这份提案名为《我国高等教育面临的问题与改革建议》，提案起草者是民盟中央常委、武汉大学博士生导师万鄂湘教授。据说，湖北省省长蒋祝平听说万教授准备起草这份提案，立马表态：我第一个签字加盟。这份提案将全国高考录取分数线的不平等问题专门提了出来：“除个别实验省市以外，全国的高考考生考的是同一套题，可是中部省份，如湖南、湖北、江苏等省的分数线要高出经济发达省市（包括北京）近180分！中部高等院校同一个班的学生，高考分数之差有的竟达 200分以上。” ·统一命题、统一阅卷、统一评分标准，却为什么没有统一的录取分数线？1982年，全国首届高考科研讨论会就曾专门把它作为一个重要的考试学研究课题，专家们提了不少意见，但是没有结果。 针对北京上海的优质公立大学在其属地招生的不公平，民间戏称这些大学是“北京人的大学”和“上海人的大学”。虽然早在1982年这个问题就被提出并研究，可是属地招生不公平非但没有被纠正，反而在近年有愈演愈烈之势，比如北大清华在2012年在北京的扩招。 除了不同省份之间的入学机会的极大差异，在同一省中这样的机会不均等同样存在。摘录王恩儒和陈金永的论文《倾斜的分数线—中国大学录取条件的地区差异》如下： “在（除三个直辖市外）几乎每个省内也同样存在高校录取的地域差异。本文以宁 夏和山东为例，阐述了本科录取分数线在省内各地区的变化。特别是山东，多年来本科录取分线一直划到地级市，不同的地市录取分数可能相差很大。在很大程度上，山东省内本科录取分数线的地区变化呈现出和全国类似的特点，甚至趋势更为明显，即录取机会仍然向经济发展水平和城镇化水平高的地区倾斜。青岛的例子显示，即使在一个城市的范围内，城区的考生可能比市属的郊区和农村的考生有更大的机会升入大学。对山东的分析证实了“地主偏向”在地市甚至更小的行政地域层次的存在。” 俞敏洪在全国政协提案 针对大学属地招生的不公平，在今年的全国政协会议中，政协委员、新东方的创始人俞敏洪（微博）提出了议案以推进高考和招生的公平，（议案网址：http://news.sina.com.cn/c/2013-03-05/105126433071.shtml），议案的核心建议是： 1）实行全国统一考试。即统一试卷。特别重要的是第二条建议，摘录如下： “2）依据考生数量同比例分配招生名额。全国性高校根据实际考生数量(以考生户籍为准)同比例分配各省区招生名额。这样的名额分配方式让不同省份拥有平等的录取率，给予每个考生同样的录取机会，可有效解决因地区教育水平差异带来的招生机会和入学机会的不公问题。” 俞敏洪的提案中的其它重要建议包括：“取消名目繁多的高考加分与推荐入学；国家应制定具体扶持政策，切实投入人力、物力，加大对教育贫困地区尤其是广大农村地区的教育资源配置工作，逐步缩小教育资源与水平的地区差距和城乡差距，从根本上解决教育公平问题。” 俞敏洪提出的办法是否是唯一的保障公平招生的办法？他的办法优点是考生机会均等，北京、上海、天津、广州等地优质热门大学的属地生的招生名额将大幅减少，同时其他省份进入这些大学的名额将增加。换句话说，在总体蛋糕大小不变的情况下，每个省分到蛋糕的份额将调整，有赢家必有输家，输家就是那些既得利益省市。 美国加州大学的各地分校和“宽进严出” 其实有个“一箭三雕”的办法可以解决招生公平问题，同时改革甚至取消高考、彻底告别应试教育。这个办法是什么？一言以蔽之，第一，优质公立大学应当在各地建立分校；第二，采用“宽进严出”作为招生和毕业的标准。建立分校和“宽进严出”可以同时实施，也可以分开实施。 何为建立分校？何为“宽进严出”？请看著名的美国公立大学加州大学是怎么做的。以下表格是加州大学各分校的录取和毕业率。注意：毕业率分成入学4年后的毕业率和入学6年后的毕业率，数据不仅反映了学生转学、退学和淘汰率，也反映了学生在读期间因各种原因休学、兼职工作、周游世界等因素而延长学习时间。 比较美国加州大学各地校园的本科录取率和毕业率 校园所在地 本科生数量 录取率 获得学费资助率 入学四年后毕业率 入学六年后毕业率 伯克利Berkeley 25,530 22% 66% 66% 90% 戴维斯Davis 24,626 47% 70% 50% 80% 俄凡Irvine 22,226 44% 62% 58% 82% 洛杉矶Los Angeles 26,687 22% 67% 67% 89% 摩赛迪Merced 3,190 91% 83% - - 河滨Riverside 16,996 84% 78% 39% 65% 圣迭戈San Diego 23,143 36% 68% 56% 84% 旧金山San Francisco 只有研究生教育 圣芭芭拉Santa Barbara 19,796 48% 64% 53% 80% 圣克鲁兹Santa Cruz 15,259 64% 61% 49% 73% 数据来自美国National Center for EducationalStatistics（全国教育统计中心）。数据网址：http://collegeapps.about.com/od/choosingacollege/a/uc-comparison.htm 在小城镇和偏远地区建立分校 除了位于洛杉矶、旧金山、圣迭戈的校园，加州大学各地校园基本坐落于小城镇，在这些学校几十年前建立时，有些小城镇的人口可能只有几万人，和中国现在的众多乡镇人口相当。例如，加州大学伯克利分校是世界最顶尖的大学之一，其所在的伯克利市，2010年统计的人口也仅仅是112,580 人。把校园建在小城镇和偏远地区，可以看到加州大学为全民服务的责任心及担当。 反观中国的优质公立大学大多集中在大城市，如北京、上海、广州、天津等地。优质公立大学资源不应当只是“北京人的大学”和“上海人的大学”，也应当同时是湖南人的大学、贵州人的大学、江苏人的大学、新疆人的大学、山东人的大学……而建立分校就可以使之真正成为全国人民的大学。换句话说，建立分校可以把蛋糕总量扩大，那些江苏、山东、福建、湖南等地的高水平学生不再和北京、上海的属地生竞争北大、清华、复旦等优质大学的招生名额，各省市都可以是赢家，皆大欢喜，避免了俞敏洪方案中的既得利益省市变成“输家”，因此，可以减少改革和实施过程中的来自“输家”的阻力。 教育部和优质公立大学花的是全国纳税人的钱，有责任有义务在全国各地建立分校，将优质的教育资源公平分配到各地（尤其是中小城镇），这不仅有助社会公平，而且还能配合新一届政府的城镇化的策略。没有优质教育、医疗、文化、就业资源配套的城镇化，无非就是钢筋水泥取代红砖黑瓦，而大城市所独有的优质“软”资源还是没有得到公平、均衡的分配。这就像做饭只做了白米饭，没有做菜下饭；这就像住在没有家具的毛坯房；结果很有可能就是更多的“空城”和“堵城”。 大学建立分校有足够的他山之石可作借鉴。除了加州大学，英国利物浦大学在苏州、英国诺丁汉大学在宁波已经建立本科教育；而美国纽约大学在上海、美国耶鲁大学在新加坡、中国厦门大学在马来西亚正在建立本科教育分校。 另外值得借鉴的是中国科学院的办学模式。中国科学院不是纯学校，在中国12个省市设有分院，研究所遍布中国各地，除了坐落于合肥的中国科学技术大学，更值得一提的是中国科学院大学的办学模式。中国科学院大学简称“国科大”，是以研究生教育为主的科教融合、独具特色的新型高等学校，是由北京的4个校区、北京外5个教育基地和分布全国的117个研究所组成的“大学校”。迄今，国科大已经培养出了9.97万名毕业研究生，其中博士4.71万名。 国内优质大学建立各地分校的校舍和师资问题如何解决，请见笔者的文章，链接如下：http://edu.163.com/13/0204/14/8MSIHMQM00294JD8.html “宽进严出”如何震慑和防止招生腐败 “宽进严出”如何防止和减少招生腐败？很简单，如果学校毕业标准严格，比如像加州大学河滨分校一样，虽然有84%的高录取率，但入学四年后只有39%的学生能毕业，假如中国学校也采用严格的毕业标准，即使不合格学生侥幸进来、但是不好好学习便不能毕业。严格的毕业标准对所有学生都是公平的，也可以很直接地震慑企图靠不公平手段入学的学生，从而达到防止招生腐败的目的和结果。 而用现有高考制度防止招生腐败，其合理性和有效性都是值得探讨的，不应想当然。退一步说，即使假设高考制度能有效保证招生公平，高考制度的所造成的其它各种严重弊端如应试教育、奥数、学生过重的学业负担和压力、体质下降、一考定终身等等，其祸害远远大于其收获。 高校毕业标准有人管吗？ 反观我国的大学，很少听说有学生不能毕业，对大多数学生似乎是“严进宽出”，而对某些父母有钱有权的不合格学生来说，也许就是“宽进宽出”了。 大学的毕业标准、大学的教学质量是谁在管？是如何管的？企业界有质量监督管理局监督产品和服务质量，但是不知道我国的教育界--特别是针对大学教育--有没有质量监督机构。如果有，笔者不知道该机构是怎么管理学校毕业生的质量和毕业标准的。在笔者所在的某中部省会城市的一所重点大学，可以很容易地在校园里看到各种如论文代写、找代考枪手等小广告，供需买卖两不误。一位大公司的高管告诉笔者，他所在企业招收的本科生、研究生，有些连“卢沟桥”、“九一八”都不知道。 如果大学采取“宽进严出”，其实质是把在大学进口（招生）严格把关所耗费的巨量人力、时间和资源转移到大学出口（毕业），这一个进口出口的变化带来的收益和正面效果可谓是一箭三雕：首先，有助解决招生公平问题（虽然不一定能完全解决）；第二，废除高考指挥棒，解决了应试教育、中小学生负担过重、体质下降、一考定终身问题；第三，解决了毕业生质量问题；第四，有助解决高考移民、异地高考问题。假如清华、北大、复旦就在自家附近，还有谁会去“北上广”争取异地高考权呢？ 鉴于中国各大学管理水平参差不齐，“宽进严出”可以先在最优质或管理水平较高的一些大学先试点、然后逐步推广到更多大学。 只有新思维新办法才能解决问题 中国教育中的一些痼疾，必须采用全新思维才能治疗和治愈，过去的思维和方法已经被实践证明是“生病”的重要“病因”之一，而非治病的药方。引用爱因斯坦教授的话："We cannot solve our problems with the same thinking we usedwhen we created them."翻译成中文：“过去的思维导致了问题的产生，如果沿用同样的思维，我们就不能解决我们面临的问题。” 中国古人用“刻舟求剑”也说过：“舟已行矣，而剑不行，求剑若此，不亦惑乎？”“舟”是社会的实际情况和面临的问题，“而剑不行”则是用旧思维和旧办法去对付不断变化的老问题和不断出现的新问题。 教育资源—尤其是优质教育资源—的分配不公平、招生不公平、改革高考制度和废除应试教育等诸多重大问题，虽然社会各界有识之士长期呼吁、研究、建言，但是迟迟看不到各优质公立大学和有关部门拿出解决问题的的决心、诚意或者办法，更看不到“雷声”和“雨点”，令人极度失望。 大学教育采用“宽进严出”，优质公立大学在全国各地建立分校，是保障招生公平和教育资源公平分配、改革高考和应试教育的全新思维，也是在美国被长期实践所证明是行之有效的模式和办法。 我期待教育部和教育界有识之士下决心改革。莫等闲、白了少年头！不要拿国情做借口而不改革，正是因为不合理的、落后的、不公平的旧国情，才需要教育部和教育界有识之士拿出魄力、智慧、实干去改成更合理、更公平、更有利于下一代健康成长的新国情。希望教育部和优质公立大学顺应民意，听从习主席的教导，及早拿出改革的“路线图”和“时间表”。

“教师满堂灌”与“学生为中心” ——东西方教育理念之差异

“教师满堂灌”与“学生为中心” ——东西方教育理念之差异 By 楼兰 From CND.org “教师满堂灌”还是“学生为中心”，是检验学校和教师能否适应新世纪的标准。 高中的中文课开始了，今天要开始新的一课——内容与天气和季节相关。按照事先设计的课 堂程序，本老师先主持一个承上启下的开场活动(Opener)。同学们每人一张纸，先折叠后写笔记，四个角上分别写下四季信息。我的开场还没完，五六个学 生已经上了讲台站成一排，还催促说：“老师，我们能不能开讲了？” 原来，我采取的是叫作“拼图小组”(Jigsaw Groups)的教学方式，将学生们分成若干小组，每个组准备教一课书。如今美国时兴“主题单元教学法”，而中文二级的这几课书的内容分别是衣、食、住、 行、体育、及天气季节，都是很实用的日常生活话题，正好作为单元主题。老师安排好课时计划，各组学生经过讨论自学备课，安排每堂课分别教生词、句型与课 文、文化等内容，并组织游戏等活动。今天这次课就是由这个小组的学生教本课生词。因此这些美国高中生都跃跃欲试等不及上讲台了，居然催促本老师让位下台， 那我何乐而不为，教课的目的就是让学生主动应用嘛。 这个组的五六个学生先逐个自报姓名，因为我还给所有学生发了“讲课评估表”，要给每个讲课的同学打分，因此讲课的学生要注意表现，听课的学生也得关注每个 “讲员”的言行。该小组已有分工合作，今天由两名学生主讲生词。屏幕上打出他们制作的PPT，已经把生词分类归纳，边讲解发音和词义，边让其他同学抄写到 笔记本上。学生讲课当然不会十全十美，例如他们的PPT上就把“暖和”写成了“暖火”，这时就需要老师拨乱反正，指出这里不应该是“火”。讲课的学生马上 反应过来：“啊，应该是‘和’！”并写在黑板上。我趁机讲了“和”作为多音字的几种读法和如何使用。将错就错，这样一来反而让学生们印象深刻，恐怕以后再 不会写错这个词儿了。 词汇讲解过后，讲课小组将自己编写并复印好的作业纸发给全班学生，让他们当堂做练习。做完了交来，由讲课组的学生批改，然后交给我登记成绩。这一堂课，本 老师基本没费多少口舌，只在教室里到处转悠，看看学生们写得怎样或有什么问题。这是一节典型的“学生为中心”课堂，是美国提倡的21世纪教学方式。如今， 如果你有机会到美国主流中小学去看看上课情况，就会发现，很少见到一位老师站在前面讲一堂课的。课堂的主角是学生们，他们或者分组讨论，或者登台演示，或 者自学分享，而老师的责任则是组织和指导学生。 “学生为中心”（Students-centered)是针对传统的“教师为中心”(Teacher-centered)而言，是美国在20世纪末提出的 “21世纪教学方式”中之一项，旨在创造适合新世纪教育理念的学习环境，也是本文要论述的21世纪中美教育理念的一项差别。 所谓“教师为中心”即咱们中国人很熟悉的传统教学法，老师一言堂，不管学生水平是否参差不齐，是否听得进去，老师一门心思按自己准备的去讲。这样的授课方 式通常由老师从头讲到尾满堂灌，连让学生提问回答的的机会都很少，更别说给学生展示自我互教互学了。就是在美国，直到数十年前学校也实行这套教师为中心教 学法。20世纪下半期，教育心理学在美国发展起来，引入启发式教学法，课堂重心逐渐从教师意志转到学生需要。 进入21世纪，美国学校全面提倡“学生为中心”，即教学内容和方法首先要考虑学生的需求。不能老师想怎么教就怎么教，而是要看学生想怎么学你就得怎么安 排。经过实践证明，老师们若要了解什么是当今学生们喜欢的教学方式，最好就给学生们机会自学互教。在以学生为中心的课堂里，老师的角色是当主持人 （Facilitator)及组织协调人(Collaborator)，也可以说是导演（Director)。如果一个电视访谈节目的主持人自己讲话太 多，抢了嘉宾、专家和观众的话语权，大家肯定觉得这主持人太话痨不称职。如果一个导演不能调动出演员们的潜能充分表演，光靠自己登台，那能叫好导演吗？其 实，做主持人要比一个人滔滔不绝讲一通的挑战性大多了。因此说，21世纪“学生为中心”的课堂，对教师们的能力提出更高要求。 我是在21世纪初进入美国公立学校当中文教师的，有幸的是，一入行接受的就是外语教学的5C标准和适用于所有学科的21世纪教学方式，一向乐于学习新东西的我也很认 同这些新理念。然而，过去自己在中国所受的传统教育的烙印，和在社区中文学校教书多年养成的刻板教学风格，却难以一下子消除，因此在教书实践中经历过很多 矛盾纠结。 刚开始在公立学校教课时，我以为凭咱从小对中国语言文化的认知和多年在中文学校教书的经验，教教中文〇起点的美国孩子还不容易么。但很快就体会到，在公立 学校当老师不容易，除了要考取教师执照，每学期还要经受校长和本教研部主任的数次听课评估。美国主流学校进行教师评估的目的，主要是监督检核教师是否称职 并督促他们提高业务水平，因此要由具有雇佣权的领导实施。私立学校可以自行确定评估标准，而公立学校则由各州教育局设立一套统一标准，通常包括对所教科目 的知识、教学计划与组织、教学方法和活动、课堂纪律管理、与学生关系、新技术的应用等几方面，各学校在此基础上可根据本校具体情况修增一些条款。为了有资 格对教师进行评估，校行政领导和业务主管们还需要经过特别培训。有时州里还派评估考察团到各校视察。因此人家那评估报告写得很专业，一堂课从开头到结尾， 每时每刻老师说了啥学生做了啥都记录在案，然后对照那几条标准分析得有理有据。 起初每次领导们来听我的课，都对我的中文知识渊博给予高度评价，也对计划和准备工作和教课能力加以肯定。但却常指出：老师讲得太多，给学生表现机会不够。 记得当初校长曾对我说：“你讲课时容光焕发妙语连珠，很生动有号召力。看得出来你准备充分又能即时发挥，而且你自己很享受教课过程。但是，如今的课堂不该 是老师一个人的舞台，应该把舞台中心的位置更多的让给学生们。” 在21世纪的美国，主流学校的教师评估当然要以那套21世纪教学法为衡量准则，因此是否“学生为中心”是重要的一条。但跟我类似的中文教师们多是成年后才 来到美国，自己没在美国上过中小学，多数也并非学教育出身，而是趁近年中文热改行教书的。即便有些人在中国上过师范教过书，到了美国也会因知识结构老化和 教学理念差异而不适应。越是受中国式教育影响深的老师，越不乐意轻易把教学舞台让给学生，也就不会被美国学生甚至社区中文学校的华裔学生所欢迎。这是很多 华人老师到美国主流学校后面临的严重挑战。 有一次在美东中文学校年会上，听一位在大学教了几十年中文的著名美国教授讲演，他指出：“在新世纪的语言课堂里，必须给学生应用语言的机会。每一位老师都 应该回顾一下，每堂课你自己讲话的时间占多少比例？如果老师讲话超过一半，那你就不是好老师！”当时与会的一些中文学校老师听了觉得有点危言耸听。但回去 跟公立学校美国老师们一念叨，人家都说言之有理。新世纪的课堂就是要打破“教师满堂灌”，提倡“学生为中心”，尤其语言课，必须多给学生练习使用语言的机 会。 经过公立高中几年熏陶，我努力改变中国式的教师满堂灌教学方式，尽量多给学生练习机会，课上常安排学生互相对话、做课题演示、小组讨论和分享等活动。其后领导们再来听课，如果遇上学生参与多的，往往评价较好；遇到那堂课学生参与较少，则仍会指出不足。 在一个富裕郊区好学区教了几年中文之后，我换到一个多元化城市校区成为全职教师，工作量加大，学生难管教，对老师的评估却更专业更严格。但好在学区给予教 师更多培训和指导。有时我觉得课上给了学生很多时间对话讨论，但教研部主任听课时仍会指出：这还属于教师指导管理下(Teacher-directed) 进行的学生活动，不能算真正意义上的“学生为中心”， 并建议我采用“拼图小组”(Jigsaw Groups)方法安排学生自学互教。尤其在这样的 多元化校区，每班学生人数多，学生水准和用功程度差距很大，靠老师一人教课往往顾此失彼。而根据不同学生的需要，鼓励学生们既独立思考又互动分享，可达到 互相督促帮助共同提高的目的。除了“拼图小组”，我还在教师培训中学到很多美国适合学生中心课堂的“教学策略”，比如“脑力激荡” (Brainstorm)、“思考-组对-分享”(think-pair-share)等等。我也从学生们的教课中学到了很多新一代喜闻乐见的课堂游戏。 我在实践中茅塞渐开，从此本文开头时的学生主导的场景就经常出现在我的课堂中。后来教研部主任再来听我的课，也正赶上一个小组的学生在教课，并且将语法中 挺难分辨的“在、有、是”的用法讲得很清楚。课后，主任赞许地对我说：“你终于掌握了，这才叫学生为中心！”人家这次给我的评价也相当好，尤其那句“这是 一个完全以学生为中心的课堂”令我感到很自豪。 看到美国学生们的进步与成就，我真正理解了“学生为中心”的意义，这并非只是追求表面形式，而是配合美国培养21世纪人才具备四项能力（4Cs）的需要。 这四项能力是：批判性思维和解决问题(Critical thinking and problem solving）,交流沟通（Communication）,合作（Collaboration）, 创造和革新能力（Creativity and Innovation)。给学生机会讨论自学互教，可以锻炼所有四项能力——他们需要互相交流讨论协商，需要团队合作，要批判地去思考提问并解决问题，要 创造新颖有趣的教学方式。说实话，学生们设计的很多课堂活动和游戏，我都想不出来，但孩子们却知道什么教学形式更适合他们自己，学起来更有趣有效。这样学 生为中心的课堂，令我也颇有收获，真是“教学相长”。 走在学校的走廊中，我时常从门外看看其他各科老师的课堂，学生们或者一团一伙的学习讨论，或者自己读书写作，或者在向全班做演示，或者观看屏幕上的影像， 甚至热闹喧嚣地做游戏活动……有时都不知道老师在哪儿，仔细看才发现老师混在学生小组里或坐在后边。无论什么科目，在学生中心的课堂里，老师都会先让学生 自学讨论并尝试解答问题，学生遇到不会的难题才会引发思考，并试图通过努力想办法解答。学生们或许采用各异的方法得出不同的答案，互相分享争论的过程也是 体验另类思考。最后，老师只需点明正确方法答案，学生们就豁然开朗。与老师范范讲一通相比，学生通过自己动脑分享学得的知识肯定理解更深，记得更牢固。老 师也可以从学生分享中发现容易出错的地方，从而重点说明。 “学生为中心”为善于动脑思维活跃的学生提供表现机会，也能督促比较懒惰有依赖性的学生主动学习。如今美国中小学生们对这样的课堂氛围和学习方法早已习以 为常，但这却与中国人印象中的学校课堂大相径庭。很多华人家长也因不了解美国21世纪的教学新理念而对学校提出外行的质疑。有的华人家长说上小学的孩子拿 回数学题不会做，家长便责怪美国老师怎么这样，教都没教的内容就让孩子做题。家长还把题目拿出来请朋友甚至网友一起解答，闹得连大学数学方法都用出来解小 学题。其实人家美国小学老师就是先让学生自学思考，次日同学们分享各自的解法，老师再教正确方法，孩子马上就会了。也有的家长抱怨美国老师总是辅导班里几 个差学生，却让好学生一块自学。其实，这是老师根据不同水平学生的需要，给好学生更具挑战的任务让其思考分享，其后老师一点就通；而对理解力差的学生就得 多花点工夫启发。华人家长对美国学校的误解，多是因为不了解美国的“学生为中心”教学理念，不大会配合学校。要培养好学生，除了要培训教师外，更得教育家 长跟上形势啊！ “教师满堂灌”与“学生为中心”，中美这两种课堂教学法理念的差异和冲突，在华人聚集的社区表现更明显。例如一些华人办的中文学校依然盛行传统的“教师满 堂灌”上课方式，华人家长们也觉得那才叫“教书”，而丝毫没有考虑学生们是否能接受。也难怪很多在美国生长的孩子不喜欢上中文学校，其实问题并不在于中文 是否难学，而是因为那套陈旧的教学法让习惯美式学校的少儿们感到枯燥无聊学不进去。有在大学教中文的老师说，不少ABC到了大学才开始学中文101，问他 们为何家里有中文环境却没学点汉语。那些学生说小时候本来还会用中文对话，就因上过中文学校讨厌那教学方式，反而开始抵触中国语言文化，直到上大学才又从 头开始学。听到这样的结局，难道中文学校们不该汗颜？ 我也曾在周末社区中文学校教过多年。自从到主流学校接受了专业培训，我开始反省中文学校的教学方法，并尽己所能将“学生为中心”应用到中文学校课堂里，社区学校也应该与美国主流教育接轨么。我在中文学校教的也是高年级，而且学生都是华人家庭出身，因此中文水平要比美国学生好很多。本来采用“学生中心”让孩子们发挥应比在美国高中更有条件，然而，我却遇到了跟主流学校完全相反的阻力。 数年前我刚开始在中文学校采用请学生备课讲课方式时，有些家长找校领导提意见，说是“老师不备课讲课，让学生讲能学到啥”？家长不懂教学不奇怪，如果遇到校领导也外行保守，那矛盾就大了。但我坚信这种主流学校推行的教育理念是正确可行的，跟我同教最高年级的一位年轻老师也赞同并采用了学生讲课方式。经过若干年坚持，中文学校的很多学生和家长也逐渐理解并习惯了这样的学生中心课堂，并确实在学生们身上看到了成果。有个学生曾经因为讨厌上中文学校而成为令老师们头痛的捣蛋鬼，到了我的班里却对学生教课的方式很感兴趣。他母亲也在本中文学校教书，说这么多年来，儿子头一次积极主动请妈妈帮忙准备中文课，而且将那课书准备得很充分。那位母亲后来也学我采用鼓励学生多分享的教学方法。她说幸亏儿子跟我学了两年，不仅启发出对中文的兴趣，还增强了自信心，品行也有很大进步。当年出名的调皮鬼，如今懂礼貌爱学习乐于表达，即将进入常春藤布朗大学。 海外社区中文学校普遍面临越到高年级学生越少的问题，原因就是那套中国式的满堂灌教学法不被在美国长大的孩子所接受。孩子小时被家长逼迫上中文学校，到了中学年龄青春逆反期，有主见的学生就不肯再每周末来听一个老师喋喋不休了。而自从我们一些志同道合的老师采用学生中心教学，留住了更多的高年级学生，每年总有三四十名学生坚持学完十年级毕业。我还在中文学校年会上介绍过如何吸引高年级华裔学生继续学中文的经验。 然而，在中文学校对老师进行评估时，却反对我们采用“学生中心”教学法。我本来还想趁评估小组来听课时，请他们见识一下如何将主流 学校的上课方式移植到中文学校。我的每堂课都类似公立高中有多项教学环节，先有开场（Opener），末有结尾（Closer），中间转换三次不同课堂活 动，分别是教师授课、学生小组讨论、和学生讲课演示。但听课小组没一个人走过去看看学生们讨论什么，却因为学生讲课时说中文发音不够准声音小等问题，在评估报告中写到“学生讲授基本没达到效果”、“使用这种方法还需对学生有一个培养的过程，中文学校一周一节课的形式，是否适合这样的挑战？”“建议能否加大老师参与的比例”云云。这跟公立学校的评估正好截然相反。 我和公立高中外语部主任及其他老师谈起中文学校如此评估，人家都觉得很外行，起码对如今实行的主流教学理念缺少概念，跟不上大形势。还是按以往中国式的老观念，认为只有老师满堂灌的“教”才算“有效利用课堂时间”，而不认为学生思索分享是更重要的“学”。学校上课就是培养学生的过程，无论是一周一次还是天天有课，你学校和老师不利用上课过程全面培养锻炼学生听说读写能力，给他们创造使用语言机会，难道等着让家长培养或学生自己修炼好了吗？那人家何必周末来上这中文学校呢？ 我作为身兼主流学校和社区学校的一名教师，都觉得在两种针锋相对的教学理念中执教很难平衡，加上公立高中的工作繁忙，因此不再去中文学校服务。我更同情那些华裔学童们的痛苦挣扎，周一到周五在“学生中心”的主流学校学习，到了周末去中文学校，却得老老实实坐着听一个老师满堂灌一俩小时。想想这些华人孩子怎能适应两种截然不同的教学方式？在主流环境中如鱼得水的学生，到了中文学校肯定不乐意听老师满堂灌；而若是被家长和中文学校管束得能坐住听讲的孩子，主动 发言和创意就差，在主流学校会不大被看好。主流学校的老师们也都公认，亚裔学生们虽然刻苦好学但普遍性格内向不善于展示表现，因此要重点培养他们这些能 力。我们也发现，越是上过多年中文学校的学生，这种毛病越严重，可见落伍教学方式反倒使他们的弱点更弱，那绝对是误人子弟。 有位在主流私立学校教中文近二十年的资深老师，应邀为中文学校老师提供培训。这位经验丰富的老师指出，作为学校根本的教材、教师、教学法都必须跟上现代形势的要求。如今，如果老师不考虑学生需要，只按自己的路子教课，那就不是好老师。她说的这些其实只不过是“学生中心”的基本原则，但却引发不少中文学校教师的反弹，说是我们辛辛苦苦备课教课传播中华文化，怎么就不是好老师了？可见不仅华人家长们孤陋寡闻，中文学校的老师们也缺乏对美国整个教学环境与理念的起码认知。“学生中心”等美国教育理念，完全不是那位老师或我个人的发明，我们只是因为在美国从事教育这行而早一步受到职业培训并具体执行这些教学方法，也觉得有义务向还不了解情况的华人社区介绍。 如今就是在中国，也有开始学习西方教学理念的趋势，主张多给学生发挥展示的机会以培养实用技能。可美国中文学校和华人老师家长们如果还当井底之蛙，目光短浅死守传统，只会与主流教育渐行渐远。虽然华人社区学校与主流教育的方针有所不同，但既然培养对象都是在美国生活的孩子，教师和家长们还是应该对美国21世纪的教育形势有大体的认识，不然连培养自家的孩子都会出偏差。而办学者若依然固守陈规抱着满堂灌教学方法不放，那误人子弟不仅误了学生，还会误了老师。在21世纪初中文热刚刚兴起教师缺乏之时，社区中文学校确实为主流学校输送了不少中文师资，但随着越来越多的海峡两岸对外汉语专业及美国本土年轻老师加入中文教学行列，中文学校出身的教师已失去了优势，如果再观念落伍习惯于陈旧教学方式，更不会受主流学校青睐。 当年海外中文学校之所以兴起，是因为华裔想让后代保持中文能力的心愿无法在主流学校得到满足。而如今美国越来越多的主流公私立中小学校开设了中文课程，华人学童们更乐意在自己的学校中学习本族裔的语言，而不去浪费周末娱乐时光。社区中文学校面临着生源挑战，因此有些有远见卓识的中文学校也已经按主流标准设置课程和教学法。“教师满堂灌”还是“学生为中心”，是检验学校和教师能否适应新世纪的标准。我写此文的目的，也是希望华人家长们多少了解一些21世纪美国的教学理念，才能配合学校，让孩子更加全面的成长。

给孩子快乐的童年！

一个快乐的童年，胜过一万张100分的考卷！ By 云易 From cnd.org 一个人只有一次人生，一个人生只有一次童年，而一个快乐的，玩得开心的童年，是一个人一生的自信和幸福的最大“本钱”。快乐的童年之所以成为可能，就是因为父母的保护，把这个喧嚣而残酷的竞争世界和孩子的单纯美好世界相隔离。然而在中国文化中，最常见到的，就是亲生父母剥夺亲身孩子的童年，让孩子生长在不必要的压力之中，感受不到父母的爱与保护，从而没有幸福感，快乐感，长成人后更没有自信和自爱。 为什么中国人这样虐待孩子而不自知呢？我总结几条简单的原因，1，在中国那种封闭的竞争环境中，不当“人上人”，就绝对是“人下人”，会被人踩，被人害，再加上“吃得苦中苦，方为人上人”的古训，大家就在所以理所当然地孩子折腾起来，你的孩子考了100，我的孩子要是只考了99，肯定就成了你的孩子的“人下人”了，所以今晚我的孩子就别想睡觉。这一点在中国也许勉强管用，于是很多中国人也把这一套带到西方社会来，殊不知西方社会根本不吃这一套。西方社会看重的是人的管理才能，创造才能，在平时人际关系中，看重的是人的自信，真诚和爱心；2，绝大多数中国人似乎都认为世俗的成功靠的全是后天教育，传统的中国人生观也认为人生下来时一张白纸，或者更糟-“人之初性本恶”，所以一定要把天性抹杀掉，并且以为后天知识越灌输得多，人的创造力就越强。殊不知，人生下来，基因里有着无数代人的积累，而正是这些先天的“密码”，才是人的创造力的根本，而好多中国父母最擅长的，就是把这个先天的“秘诀”最有效地，尽快地“解决掉”，在孩子已开始知事时就采取各种措施压制孩子的天性，直到其消失殆尽。所以在中国人中往往很难找到有主见的人，因为他们的“主见”早就被父母抹杀了，他们脑子里装的统统都是“他见” – 父母的“见”，老师的“见”，或某某“家”的“见”。这也解释了为何历代中国人中匠人居多，真正有创造力的天才极少；3，这一点听起来太阴暗，最让人难以接受，那就是代代相传恶性循环的长辈对晚辈的践踏。老子童年就是这样过来的，于是儿子也别想过得舒服。当然，这样的父母也许不是大多数，但绝对不少。 人生本来就不容易。好多自以为是的中国父母，偏偏还要把本来可以轻松的时光-童年，活活地搞成一个高压的人间地狱。人生固然充满竞争和压力，但对付这个压力的最有竞争能力的，是自信的人，而不是没有任何创造力只会做功课的“机器”。不知道读者们有没有注意到过，那些在待人处事中落落大方，充满自信笑脸常开的人，往往都有一个幸福的童年，都有爱他们的父母；而那些满脸愁容，不懂得笑，每天精神紧张的人，往往都有一个不幸的童年，和待他们严厉，甚至虐待他们的父母。这些成天心理充满压力的人，尽管苦苦挣了份好工作，有优厚的物质条件，仍然不能活得开心自在。更糟糕的是，他们还把自己不开心的理由推到“物质”或者“事业”方面，认为自己不开心是因为钱挣得不够，事业不成功，名气不够大。如此翻来覆去地折腾，如海水止渴，欲饮欲渴，落个一辈子不幸！ 很多中国家长对养孩子如临大敌，不停地看各种子女教育的书籍，且不求实际地照本宣科。其实，养育孩子最好的方法，就是没有“方法”的方法 – 即以爱，代替教训。而这个“爱”，估计很多中国父母也不懂（其实这不是“懂不懂”的问题，而是“有没有”的问题。说起来也不可思议，人性中最基本的东西都在这么多人中消失得一干二净！），那么我再说得的平白一点，就是满足孩子的合理需求，给孩子尽量多的玩耍的时间，让他们快乐。并且，千万不要以为你们那个被毒化了的僵化的头脑比你们的孩子们的初生的大脑更高明，在和孩子的关系上，不要动辄摆出高高在上的“家长”威风，不要在孩子表现出比你们更明理时觉得丢脸。好多中国人羡慕其他民族中的有那么多人具备所谓“高贵”气质，殊不知，那就是因为人家从小开始就被当成“人”在看待。只有以平等的人格关系，以“尊重”和“爱”，才能养育出真正有尊严的高贵的“人”。 在此引用一句笔者最喜欢的一个格言家马特·罗宾(Marty Robin)的一句格言：真的英雄是那些不把本来就艰难的生活搞得更加艰难的人（What is heroic is not making life any hard than it has to be）。所以，请那些成天逼孩子赶作业的中国父母，还给孩子们一个快乐的童年！

Hometown

In my hometown, I do not belong. Paved streets, Brick houses, More cars than bicycles, But no trees, And the village is gone. In my hometown, I do not belong. Noisy MaJiang halls, Lyon-lighted massage parlors, More food stands than bookstores, But not one library, And the cinema is closed down. In my hometown, I do not belong. Stinky creeks, Filthy ponds, Plastic bags, foam plates And flying papers But no dumpster to be found. In my hometown, I do not belong. Little kids running around, Old people looking on, All in the streets, Chatting, shouting, laughing, Cursing, fighting, But where is the playground? In my hometown, I do not belong. Things have changed, For better or worse, Let bygone be bygone?

“虎妈”培养不出更优秀的孩子

耶鲁大学法学院教授蔡美儿在其畅销书《虎妈战歌》中详细阐述了自己的观点。她说，典型的亚洲妈妈把学业和音乐才能看得比典型的适合儿童干的趣事(比如玩耍和约会)更重。蔡美儿写道，她永远不会允许她的女儿看电视、玩电脑游戏或参加学校戏剧表演。 　　蔡美儿的书拨动了得克萨斯大学人类发展与家庭科学副教授金秀尧(音)的心弦，她对300多个美国华裔家庭进行了长达10年的研究。上个月，在三名研究生和一名大学生的合作帮助下，金秀尧把她的成果发表在《亚裔美国人心理学杂志》上。 　　蔡美儿和她的粉丝们或许会觉得这篇文章出人意料。和被归入“支持”和“随和”一类的父母的孩子相比，严厉的“虎爸”、“虎妈”的孩子成绩更差，情感上的问题更多，与家人也更疏远。而且，尽管目前流行的看法是，绝大多数亚裔父母是“虎爸”和“虎妈”，但在金秀尧的研究中，大多数亚裔父母其实属于支持型父母。 　　在参与研究的华裔家庭中，其实拥有支持型父母的家庭数量最多，他们的孩子有不错的学术表现，同时又不觉得受压力所迫。这些孩子还觉得和家人很亲密。 　　在学术成就和情感健康方面，随和型父母所养育的孩子表现名列第二，排在支持型父母的孩子后面。在学业和社交方面，“虎爸”、“虎妈”的孩子表现低于前两类。数量最少的是严厉的家庭，他们的孩子的学业表现最差，抑郁和焦虑水平最高。 (from creaders.net)

美国亚裔传统月：美国亚裔的现状

今年四月，美国的权威调查机构皮尤研究中心（Pew Research Center）发表了一份关于在美国的亚裔人士的调查。这份调查是在２０１２年一月至三月通过电话访问完成的，共有３５１１人受访，其中包括７２８名华裔。这些人的族裔身份是受访者自我报告的，不涉及移民身份。这是个相当详尽的调查报告，全文连附录有２７０多页。这里仅摘录反映美国亚裔群体现状的基本统计数字。 ２０１２年，居住在美国的亚裔人士共有一千七百多万人。其中有四百万华裔人士，占亚裔总数的２３％。亚裔中第二多的是菲律宾裔和印裔，各占约１９％。最少的是日裔，占７.５％。 在２０１０年，华裔美国居民中有７６.２％是外国出生的，其中有２９.３％在近十年内来到美国。华裔居民中有６８.７％是美国公民。这些比例与亚裔整体差不多。在外国出生的亚裔中，５９％是美国公民。而全部外国出生的居民中只有４５％是美国公民。可见亚裔归化的程度比其它族裔高。华裔居民相对集中在美国东部和西部。在过去十年里，亚裔移民占总移民的比例从２０％上升到接近４０％，目前已超过了西班牙裔成为美国最大的移民来源。 亚裔被认为是“模范少数民族”，主要是因为其经济表现。就拿华裔来说吧，２０１０年，华裔的中位个人收入是五万美元，中位家庭收入是六万五千美元。这明显高于全美的中位值（分别为四万美元和五万美元）。在收入上，华裔的表现与亚裔整体差不多，但不如印度裔（家庭收入中位值是八万八千美元）。 亚裔的家庭财产中位值是八万三千美元。这高于全美中位值（六万九千美元），远远高于黑人（六千美元）和西班牙裔（八千美元）。但这却远远低于白人的中位值（十一万二千）。当然，在积累财富方面新移民落后于本地居民也不奇怪。 值得指出的是，华裔中有１４％的家庭处于贫困线以下。这个比例略高于全美平均值（１３％）。最近CNN有个关于纽约华人街“蚁居”的报道（http://www.cnn.com/video/standard.html?hpt=hp_c2#/video/us/2013/02/28/pkg-harlow-chinatown-tenements.cnn），反映了华人（很多是偷渡者）中贫穷，艰苦的另一面。所以“模范少数民族”中也有值得社会关注和援助的群体。 通常认为，在美国经济上成功的要素包括接受高等教育和有稳固的家庭。的确，亚裔在这两方面都做得不错。华裔中有５１％具有大学或以上文凭，而这个比例在全美是２８％。而印度裔有着更高的教育程度和收入水平。这并不都是因为移民在母国受到了好的教育。事实上，本地出生的亚裔在教育程度（以及收入水平）上比新移民更强。在家庭方面，２００９年里生育的亚裔妇女中只有１５％是未婚的。而在全美这个比例为３７％。在家庭教育方面，亚裔也是特别重视。在评论美国的家庭教育时，亚裔受访者中６２％认为它太软弱了，９％认为它太苛求了，而２３％认为正好。而在评论自己同胞的家庭教育时，这三个比例则变成９％，３９％和４９％。 作为“模范少数民族”，亚裔对于种族歧视的主观感觉如何呢？在受访者中，１３％认为对亚裔的歧视是重大问题，４８％认为是小问题，３５％认为没有问题。华裔对于歧视的感觉更为强烈一些（持以上观感的人在华裔中分别为１６％，５６％和２４％）。２１％的华裔说自己亲身经历过种族歧视。在亚裔中，韩裔对歧视的感觉最强烈，而在另一端的是日裔。在入学和求职问题上，大约有２０％的亚裔认为自己的种族身份有好处，１２％认为有坏处，而６１％认为没有影响。 有意思的是，相比于其它亚裔种群，华裔对于种族之间关系的感受比较负面。只有二成的华裔说华裔与白人相处很好。说与黑人和西班牙裔相处很好的就更少了。 在政治立场上，华裔美国公民在２００８年的投票率是６４％。这与亚裔的平均值差不多而略低于美国整体（７０％）。而日裔的投票率明显更高（７５％）【注一】。在华人中，倾向于共和党和民主党的比例分别为２６％和４９％。这与亚裔整体差不多而与全美整体（３９％和４９％）有一定差别。华裔中认同“小政府”和“大政府”理念的比例分别是３９％与５０％。这也与亚裔整体差不多，但与全美整体（５２％与３９％）有明显差别。 值得指出的是，在很多问题上华裔的处境和态度都接近于亚裔的主流。而日裔和越南裔常常是在两极。 这篇报告还包含了对母国的态度，宗教，家庭观念等方面的调查，以及问卷的原始数据。有兴趣的读者可以继续挖掘。 每年五月份，是美国的“亚洲与太平洋裔美国人传统月”（Asian Pacific American Heritage Month）。这是为了纪念第一批日本移民的到达（１８４３）与大批中国劳工参与建造的跨美铁路（１８６９）而由美国国会于１９７８年决议设立的。通常政府机构和大的公司组织会举行不同形式的纪念庆祝活动。一百多年来，亚裔在这个“新大陆”经历了重重磨难也争得了种种机会，终于成为美国成长最快的少数民族。而同时，我们对于母国的文化和人脉纽带也十分珍惜，使得亚裔在美国的生态中形成一个独特的群体。亚裔文化在这个历程中起到了怎样的正面或负面作用？面对美国的生存环境，我们对于母国文化应该作出怎样的取舍？在美国的亚裔的独特体验又对亚裔文化做出了哪些特殊的贡献？这些都是值得我们思考的既有趣又有实用价值的问题。而皮尤的这个调查，提供了相当有用的原始资料。 注一：这里的数据有点混乱。华裔和亚裔的投票率是在美国出生或美国公民，超过２０岁的人中间统计的。而美国整体的投票率（７０％）则不考虑出生地和国籍。据统计，美国成人中有９％为非美国公民。所以这样算来，美国公民中的投票率应该是７８％左右。另外，这里的投票率与其它统计结果也有如入。根据美国人口统计局的资料http://www.census.gov/prod/2010pubs/p20-562.pdf，在２００８年大选中亚裔美国公民的投票率为４７.６％。美国全体公民的投票率为６３.６％。 (From 欧阳峰's blog, creaders.net)

法国教育

教育，决定了个人前途。国家教育方式，则决定了国家未来。正因为此，教育问题，不仅是中国人关心的首要问题，也是致力于可持续发展的中国政府面临的重大问题。目前，国内普遍的观点是：中国教育弊病很多，应该从西式教育中吸取良方，加以改革。而对许多家长而言，孩子的教育过程无法暂停等待。因此，越来越多的中国学生开始海外求学。然而，教育也有与国情相适应问题，西式教育究竟是否可以洋为中用？可以商榷处甚多。 　　Ａ 　　下课铃一响，格勒诺布尔一所中学门口一下就挤满了各种肤色的欢快的孩子。对于孩子们而言，一天的工作到此为止，接下来的时间，就是自己的了，他们有的会去踢足球、打篮球，有的去学唱歌，还有一些，就是纯粹玩耍。据了解，法国的孩子在小学阶段，没有家庭作业，到中学阶段，作业量最多时，一天也就半小时。与负担直接相关的考试，在这里也被稀释到平时的测试中，并不太被强调与重视。而孩子们之间，也不会相互比较，考得好，或是考砸了，都是自己的事，没有旁观者。所以，学习成绩如何，并不是评价孩子优秀与否的标准。 　　然而，让中国孩子羡慕不已的法国教育，却仍然面临“减负”的话题。据法国教育专家称，法国孩子每周上课四天，周三与周末两天休息，看似轻松，实质不然。他们认为，学习集中在四天里，孩子们负担更重。“从早晨八点半，到下午四点半，午休就两小时休息，孩子怎么能不注意力涣散，肚子咕咕叫！”于是，新上台的总统奥朗德决定顺应民意，把教育改革作为提升政绩的主攻方向。他们打算缩短每天的上课时间，同时恢复周三上午半天课程的新的作息制度。新制度尚未推行，就遭遇全国范围内的教师大游行。朋友的孩子在巴黎上小学，在今年一月份的某一周，每天都是才去上课几分钟后又回到家里，原来老师不断在罢课和游行。在法国呆一段时间后，就会发现，法国人是天底下最爱抱怨的人。他们声称，法国的孩子已经是欧洲负担最重的了。德国孩子，每天下午都不上课。我们为什么还要给孩子加重负担？老师抱怨，周三多出来的工作，谁付工资啊？家里自己的孩子没人带，谁来管啊？教师工会抱怨：政府单方面怎么能决定这么重大的事项？孩子每天的课程减少了，放学提前了，他们的课余生活，谁来负责？让谁来买单？甚至地方政府也不满意：作息制度改革，经费投入就要增加，政府负担太重怎么办？ 　　这样的争论，对于背着沉重书包、戴着厚厚眼镜的中国孩子而言，实在太过奢侈了吧？说实在的，每天早晨七点以前的公交车上，学生是最大的群体，看着他们睡眼醒松，无精打采地穿着米口袋似的校服，被大人们挤得东倒西歪，真是打心眼里心疼。而放学时间，更是没有一定，如果不是因为污染与雾霾，说他们披星戴月真不是夸张。此外，还有堆成山的作业和周末的各种补习班。孩子们实在比每天工作8小时的大人更辛苦。教育部门曾一度推行的每天八点前不得到校的规定，本已是最低的要求，却根本没有任何一所学校做到。因为既没有督查，也没有处罚。相反，成绩的排名，却是各校比拼的根本。学习，已经成为孩子们生命中不能承受之重。给他们增加重量的大人们，究竟真是为了孩子们的前途，国家的未来，还是为了自己的脸面与利益！ 　　重压下的生命，无法开出灿烂的花朵。“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”著名的“钱学森之问”，并非无人可以作答，而是坐而论道者众，起而行之者寡。教育不改，必将产生不可逆转的可怕后果。 　　Ｂ 　　然而，重，固然不能承受，轻，也并非意味着以人格的全面发展为目标的教育功能的充分实现。在不给压力的普遍舆论下，老师们首先给自己减负了。法国教师属公务员体制，不算高收入阶层，但岗位相对稳定，假期很长——休息日与节假日加起来，一年大概有１５０多天。在很多学校，老师缺席是常态，而一旦任课老师不在，他任教的那个班，就处于放鸭子的状态。在这样的情况下，学生缺席也成了司空见惯的事。2008年，法国教育部决定原来周六上午的课全部停上，就是因为学生缺席太多，逼着做出的决定。在对学生要无限尊重的前提下，老师的威严无法建立。一个调皮的孩子，可以无数次让课堂教学中断，而老师对他的处罚，就是抄写课文或写检查，如果孩子拒不执行，老师只能无可奈何。一个中学的教导主任在接受我采访时对中国有的班级人数竟达到五六十人，非常惊诧，说在法国根本不可思议。想了一下，又很理解地说：“你们中国孩子乖，所以有可能。” 　　散漫，在学习上的表现就是放任。法国的孩子，学习上少有努力与钻研的习惯。课堂上的练习，一边聊天一边胡乱应付掉。下课后把课本往小柜子里一锁，轻松回家。二十分的考试，考个五、六分的大有人在。谁也不会为此而烦恼，也没听说家长把孩子送去补习。都说轻松学习才可能学出创造性，但如果没有知识的储备作为前提，所谓创造性，也是无本之木吧？ 　　行为上很少受约束的孩子，在品德习惯上，也没有规矩之说。有一次我在超市购物，恰逢旁边一所当地著名的中学放学，一大批孩子吵吵嚷嚷拥进超市，挑选零食。过了一会儿，忽然一个十二、三岁的孩子跑到我面前：“先生，您有二十生丁吗？我想买这个，就差二十生丁。”二十生丁，相当于一块多人民币，算不得什么大数字，谁会忍心看到一个可爱的孩子仅仅因为二十生丁，买不到心爱的食物呢？我当然马上给他了。回头说给法国朋友听，他却大摇其头：“他可不是只找你一个人要，他可能已经找了好几个人了，凑在一起，就因为嘴馋，这些孩子被宠坏了！”法国的孩子每月零花钱一般父母会给个定额，花完了再无补充的可能。尤其是经济不景气的背景下，法国人花钱，实在比中国人更加谨慎。但孩子却能想出法子，达成目标。一个法国朋友告诉我，他儿子对他说非常喜欢一件皮夹克，他也觉得确实不错。这里的冬天很冷，比较实用，于是就替儿子买了。过了一段时间，发现儿子从来没有穿过这件衣服，仔细盘查，才知道自己上了当。儿子告诉他，他的同学看上了这件皮夹克，向他预定，他于是向父亲要求购买，然后再把这件皮夹克转手卖给同学，卖的钱自己已经花掉了。据说，这种事儿，在法国的孩子中一点不稀奇。 　　另一方面，这些孩子又有非常可爱的一面。因为少有压力，无拘无束，大多数法国孩子天真可爱。十多岁的孩子，可能一边已经开始有了男女朋友，一边还在玩过家家。没有竞争的挤压，孩子之间的相处非常简单、友好，谁有困难，大家会一拥而上，帮着解决。这种简单，体现着的是一种美好，生活本来就应该是阳光与透明的，尤其对于孩子。非常喜爱这里孩子的眼神，一是近视的孩子很少，目光清澈透明，二是看人时坦荡、友善，这与戴着眼镜，目光闪烁、拘谨的中国孩子形成反差。不可思议的是，这些比中国孩子调皮得多的洋孩子们，到了大学，大多成为彬彬有礼的绅士、淑女，并且可以独立应付生活中的所有问题。与法国朋友讨论这一现象时，他们告诉我：十八岁，对家长孩子都是一道质的分界线，过了十八岁，就是成年人，孩子要对自己的全部负责。而家长，则认为完全可以卸下对孩子教养的担子。因此，孩子会快速成长，没有任何依赖。这一点，当然也与中国父母对孩子只看中学习，没有生活能力的培养，以致对孩子一辈子无谓不致的呵护大相径庭。 　　在法国的教育制度下，学校同样能培养出顶尖级的艺术家、科学家、哲学家、文学家，这也是一个令人费解的问题。都说种瓜得瓜，种豆得豆，为什么那么努力的中国孩子，未来却不一定得到更加慷慨的回报？而看似轻松的法国教育，也能获得骄人的成绩？ 　　Ｃ 　　中国的教育，是用挤压的方式，它可能将智力平平的孩子，提升到他所能达到的最高度，成为一个有用的“工具”。也可能让天赋极高的孩子，在重复的练习中，失去学习的兴趣，或在功利的偏向下，错失最能实现潜能的专业方向，成为平庸之人。西式的教育，则在轻松的状态下，让平平常常的孩子，就做平平常常的人，但他们也能拥有幸福感与满足感。而某一方面有特长的孩子，可以在自由的状态下去选择，去投入自己热爱的课目与专业，自发成才。中国式教育是矮子拔高，高个子减矮，尽量往中间靠。法国式教育是听之任之，让他们自由发展。结果是只有极少数人成才。 　　如果对东西方教育做一个综合考量，就会发现，各有弊端。中国的重压，某种情况是因为教育资源的匮乏和不均。法国学习的轻松，是因为国家福利高，未来不工作也能享受生活。两种教育方式，都会让国家的未来蒙上阴影。而在两者之中的那个平衡点，也许正是我们要重视的。我想，就那是在教育公平的前提下，给每个孩子以适度的压力。 　　中国是一个依然有很长的路要走的发展中国家。中国的年轻人，不可避免地要经历更多的竞争与挑战。处于爬坡阶段的我们，没有可能去比照他人悠闲的生活。他们今天的闲散快活，那也是几代人的奋斗换来的。但我们至少，让我们的孩子，能够有足够强健的体能与心智，去应对竞争与挑战。一味的重压，只会折断能飞的翅膀。 ____________________ By 申赋渔 From 华夏快递

犹太教育的亮点

世界上最成功的教育 网文 CND.org 众所周知，在世界民族之林，每个民族都以自己独特的贡献充实着世界宝库。这其中，无疑犹太民族是非常出色的一个。这个民族尽管人口很少，可在世界上有名的科学家、企业家、金融家、哲学家的比例却异常的高。他们不仅为世界贡献了一部流传千古的《圣 经》，而且还为人类贡献了门德尔松、马克思、海涅、玻尔、弗洛伊德、爱因斯坦等许许多多的文化巨人。他们对人类文明所做的贡献是任何一个民族难以比拟的。­ 许多人把犹太人称为“智慧的民族”或者“书的民族”，就是因为他们比其他民族更重视知识的学习，更重视教育。以前对犹太民族以及犹太教育了解甚少，通过《世界上最成功的教育》这本书了解了犹 太人聪明、智慧的内在原因，同时也得到了一些启示。 第一，据犹太宗教经典规定，学习和钻研本身就是信仰的组成部分，是犹太人一种神圣的使命。在世界上除此之外还没有任何一个民族将学习作为信仰。­ 第二，在犹太人眼里，教师比国王更伟大。犹太人重视知识，所以也十分尊重有知识的学者和传授知识的教师。在某些问题上，犹太法律赋予教师的地位甚至高过父母，因为“父母只是把孩子带入今世的生活，而教师则把他带入来世的生活”。­ 第三，智慧在犹太人心目中占有重要的地位。智慧与知识不一样，知识是说你知道某一样东西，而智慧是你怎么样把你知道的东西和日常的生活结合起来。犹太圣贤这样教导犹太人：读过很多书的人，如果他不会用书上的知识，仍可能是只驮着很多书本的骡子。­ 第四，犹太人崇尚创新。他们认为没有创新的学习只是一种模仿，学习应该是以思考为基础，要敢于怀疑，随时发问。在许多犹太人家庭，大人对放学的孩子问的第一句话就是：你又提问题了吗？ 第五，家庭教育重视培养孩子的独立意识。对于我们中国人来讲，这些都是不可想象的：犹太孩子从小在家庭里便以一种平等的身份和父母相处，直呼父母的名字；他们需要零用钱，就必须帮助家里干活。正是这种平等和独立思想，使孩子从小认识到，要想生活的舒适，就得靠自己的奋斗争取。其实，这些意识深深的藏在犹太人的心中是与这个民族经历的苦难分不开的。也正是那些苦难使犹太人具有向逆境挑战的勇气和毅力。 第六，犹太人很重视通过节日对孩子进行社会教育。犹太民族的宗教节日繁多，每个节日几乎都与民族历史信息相关。每当节日来临之际，犹太人都会举办盛大的纪念活动，在这个过程中启发孩子提出一些问题并且铭记苦难的历史。 第七，犹太人懂得经营之道。人们一般认为犹太人特别会赚钱，其实他们是不断的努力充实自己的工作经验和知识，一步步的走上发迹致富之路的。在这个过程中，勤奋、耐心、胆量、智慧无疑是他们的经营之道。而良好的教育无疑是“道”之源泉。 第八，犹太人具有良好的民族素质。首先，他们在民族磨难中尽管遭受压迫屠杀，但精神始终是乐观的、自信的甚至是高傲的。其次，在磨难中，犹太人形成了一种特殊的心理素质，具有超长的耐力和韧性。最后，犹太人是一个严于律己、遵纪守法的民族。犹太 人表现出来的这三种品质，来源于其民族的文化传统和教育。 第九，犹太人中有许多对世界文明进程产生重大影响的人物。这些人物身上都有三点重要的品质： 一是他们的成功和不凡业绩与犹太传统教育有密切关系，他们一生的努力奋斗及业绩都以此为基础 ；二是他们事业的成功与犹太家庭中的长幼双向教育、早期智力开 发以及社团教育中培养孩子勤学、好问、多思等教育方式紧密相连； 三是他们都怀有对人类的一个爱心，在学业上谦虚、执著、不怕困难、不断努力，并不断向自我、向学术权威挑战，勇于创新。­ 第十，以色列政府在教育上的经费投入是一般国家无法比拟的。在以色列政治家和有识之士看来，教育投资并不是一种国家的负担，而是一种有效的国家资源。没有资源，没有金钱并不要紧，只要通过教师培养出高素质的人才，以色列就会拥有一切。­ 第十一，以色列教育的奇迹——希伯来语的复兴。语言无疑是维系一个民族团结、复兴的纽带。希伯来语在古代曾经是犹太人的语言，《旧约圣经》就是用希伯来语写成的，但是犹太人流散到世界各地后，他们在日常生活中逐渐接受了所在国的语言。这样导致希 伯来语逐渐消失。19世纪犹太复国运动兴起后，提出了“一个民族，一种语言”的口号，100多年来以色列通过教育使希伯来语成为一种表现力强、词汇丰富的“活语言”、官方语言，这不能不说是一个奇 迹。 以上撷取了十一个和犹太教育有关的亮点，但这些亮点远远不能反映成功的犹太教育的全貌。一个民族的兴盛、一个国家的复兴有许多方式，而以教育为本来延续民族、繁荣国家值得我们深思。

美国教育机会平等? 常春藤对亚裔的潜规则, 勤奋和高分是徒劳

来源: 纽约时报 2012-12-27 美国知名学府所谓的“个性”等录取标准，可能得到主观和不公平的运用，这种名额限制的潜规则对亚裔学生不利，会对所有学生传递一个信息：勤奋和高分可能是徒劳的。 高中毕业生将于本月末递交大学申请，并开始等待有关未来四年将会在哪里度过的消息。他们可能不会意识到的是，结果将取决于他们的种族。如果你是亚裔人士，你进入精英大学的几率几乎肯定会低于白人。 亚裔占美国总人口的5.6%，而在常春藤大学中，亚裔学生所占比例为12%至18%。但如果用客观的录取标准（成绩、考试分数、学业荣誉以及课外活动）来衡量，这些学校的亚裔学生所占比例偏低。毕竟，在主要根据考试和成绩招生的顶级公立高中，亚裔学生所占比例高达40%至70%。这些高中包括纽约市的史岱文森高中(Stuyvesant)和布朗克斯科学高中(Bronx Science)、旧金山的洛威尔(Lowell)以及弗吉尼亚州亚历山德里亚的托马斯·杰弗逊科技高中(Thomas Jefferson)。 在2009年一项针对9000多名知名大学申请者的研究中，社会学家托马斯·J·埃斯彭席德(Thomas J. Espenshade)和亚历山德里亚·沃尔顿·雷德福(Alexandria Walton Radford)发现，与学业成绩相同的亚裔学生相比，白人学生被录取的几率高出三倍。 听起来很熟悉吗？在20世纪20年代，随着高分的犹太学生开始与WASP（祖先是英国新教徒的美国人——译注）预科学校学生展开竞争，常春藤学校开始询问家庭背景，并寻求通过“性格”、“活力”、“勇敢”以及“领导力”等模煳的资格标准，来限制犹太学生录取人数。就如社会学家杰罗姆·卡拉贝尔(Jerome Karabel)在其2005年出版的有关哈佛、耶鲁和普林斯顿招生史的书中所记载的，直到20世纪60年代早期，这些非正式的犹太学生名额限制才被取消。 在20世纪20年代，人们会问：有这么多犹太学生的哈佛还是哈佛吗？如今，我们会问：有如此多亚裔学生的哈佛还是哈佛吗？耶鲁大学58%的学生是白人，18%是亚裔人。如果两者的数据颠倒，会是一场灾难吗？ 就像记者丹尼尔·格尔登(Daniel Golden)在2006年出版的《招生的代价》(The Price of Admission)中所揭示的，人们更多地关注公立大学基于种族的平权措施（最高法院已经下令缩减此类措施，可能很快会完全取缔此类措施），而不太关注精英学校特别照顾捐赠者和校友（绝大多数是白人）子女的情况。 对于中产阶级和富裕的白人来说，学业优秀的亚裔美国人带来种种棘手问题，涉及特权和权力、成绩和机会。据称，一些白人家长不愿将孩子送到那些变得“过于亚裔化”的著名公立学校，担心自己的孩子会陷于孤立。许多有财力的白人纷纷把孩子送到提倡“进步”教学理念、不推行“应试教育”并提供艺术和音乐课程（但不教授钢琴、小提琴等“亚裔擅长的乐器”）的私校。同样，亚裔儿童也很难进入某些顶级私立学校。 精英大学的名额限制是真实存在的“潜规则”。西北大学的亚裔学生告诉我，他们对自己的身份感到羞耻，他们觉得自己被视作一群没有个性的书呆子和乐器演奏高手。当他们取得成功时，同学就会说这是因为他们“是亚裔人”。他们的聪明和勤奋变成了拖累。 自从1965年对移民法进行全面修订以来，美国已经从台湾、韩国和印度等地吸引了数百万受过高等教育的雄心勃勃的移民。我们正是因为这些移民的优秀表现和成就才欢迎他们。但我们现在却因为其子女继承了父母的职业道德和对优质教育的信念而歧视他们。这是何等的弄巧成拙啊。 需要说明的是，我并不寻求传播“模范少数族裔”的神话——亚裔美国人是一个多元化的群体，包括没有正当移民身份的餐厅工人、重新安置的难民，以及人们比较熟悉的医生和工程师。我也不赞同法律教授蔡美儿(Amy Chua)有害的“虎妈”陈词滥调，这种观点将亚裔儿童的成功归功于父母过多（甚至是病态）的管教，而不是个人努力，从而贬低了亚裔儿童。 一些教育专家、家长和学生担心，如果录取标准仅仅是学习成绩，由于社会经济因素和长期的考分差距，白人和亚裔人将会在精英大学中占据很大比例，而黑人和拉丁裔学生会非常少。我们仍需要实施平权措施，帮助学生比例偏少的人群，包括黑人、拉丁裔、美洲印第安人、东南亚裔美国人，以及来自所有背景的低收入家庭学生。 但对白人和亚裔中高收入家庭的孩子来说，竞争机会应该是平等的。值得指出的是，许多重点公立学校高分学生的父母是劳工阶层移民，而不是受过良好教育的专业人士。金(Kim)、辛格(Singh)和黄(Wong)等姓氏不应引起特别的审查。 我们希望让我们的精英大学录取优秀和全面发展的人才，而不只是杰出的考生。但令我担心的是，“个性”和“独特性”等标准可能得到主观和不公平的运用，对亚裔人士不利，就像当年犹太申请人遭受的限制一样。我猜测，在许多高校的招生办公室，一个入围英特尔(Intel)科技人才探索奖，同时也是致告别辞的学生代表、学校乐团首席小提琴手的白人学生会脱颖而出，被视为优秀人才，而那些具有相同简历（和社会经济背景）的亚裔美国人则不会。 我们对待这些孩子的方式将会对美国的未来产生影响。如果美国一些最知名的高等学府对高分亚裔学生设置名额限制的潜规则，我们会向所有学生传递这样一个信息：勤奋和高分可能是徒劳无益的。

谁是科学家？一个科学家所必备的品质

谁是科学家？一个科学家所必备的品质 来源: 今日中国有多少科学家 沈宁 <<随笔》2012年第6期 "一个科学家所应该或者必须具备的质量，仅就学术层面而言，至少包括：一、拒绝随大流而保持独立思维，二、摈弃抄袭现有结论而勇于探索真理，三、蔑视蝇头功利而热爱智慧." 首先声明，我学文出身。我没有科学方面的遗传基因，也因此对科学家充满崇敬。 　　在我的理解中，科学家就是学数理化出身，从事自然科学研究工作的人。我在美国住了近三十年，不管在大学，社会，或学界，凡用科学家一词，均指自然科学家，跟我的理解相符。说到从事文史哲研究的专家，通常用学者（Scholar）或研究者（Researcher）来称呼，没有听人称呼过社会科学家。美国很多大学设有政治科学（Political Science）专业，常听人称政治学者或政治学家，却没有听人叫过政治科学家的。 　　当然我没听说过，不等于没有。哪位能够举证，西方确有社会科学家这一说，在下愿意就教。不过在本文中，我还是延续自己的理解，科学专指数理化等自然学科，科学家专指从事自然科学研究工作的自然科学家，不包括社会科学家在内。 　　既然称之为科学家，就是说学习或从事科学方面的工作，研究性的工作，学术范畴的工作。什么样的工作，算是研究性的工作，什么水平的研究，属于学术，我觉得需做细致说明。我想学理工出身的同胞，在逻辑思维方面受过专门训练，对于我提出要对这些概念做进一步定位，不至于反对。科学讲究的就是精确，大家都那么说，并不能被接受为科学定义。 　　不过我虽然提出了问题，却无法给出答案。再重复一次，我学文科出身，按照中国人常用的说法，惯于形象思维，没有资格对科学说三道四，只能等待学理工出身的科学家们明确指教。 　　也由于习惯形象思维，我虽讲不出符合科学的道理，但能从看得到的资料里悟出一点两点常识，比如搜索一下美国常青藤大学各位现任校长的简历。我想，既能担任美国名校校长一职，总该够科学家的资格了。史坦福大学现任校长海纳斯先生，是个心脏科医学博士。麻省理工学院现任校长哈克费尔博士，是研究大脑神经学的生命科学家。康奈尔大学现任校长斯卡尔顿博士，是心理学家。普林斯顿大学现任校长提尔曼博士，是生物化学家。芝加哥大学现任校长兹默尔博士，是个数学家。 　　另外几所人人皆知的美国名牌大学，现任校长都不是科学家，学理工的同胞们也许不屑一顾。哈佛大学现任校长福斯特博士，是位历史学家。哥伦比亚大学现任校长伯林格博士，是位法学家。宾州大学现任校长古特曼博士，是位政治学家。耶鲁大学现任校长莱文博士，有历史学学士，政治和哲学硕士，经济学博士三个学位，但都是文科。 　　因为篇幅关系，本文无法一一细说上述几位担任名校校长的科学家，有兴趣者不妨深入了解，看看他们曾有过多少研究方面的建树，哪些学术方面的成就。在美国的大学，在美国的学界，学术成就位居第一，别说做校长，就是做教授，也非过五关斩六将不可。通常来说，拿到博士学位之后，进大学先做助理教授，七年八年不等，期间必须在学界公认的学术刊物发表一定数量的学术文章，才能升副教授。然后继续在学术界做出成绩，才能被接受为终身教授。 　　本人学疏才浅，不知道国内有哪几本学术刊物被国际学界所公认，也不知道国内的教授或科学家，或者校长们，列出简历，除职务升迁或国家奖赏等资格，是否也曾发表过学术论文，在哪种刊物上发表论文，是否在国际学界公认的学术刊物上发表，发表过多少，有多大影响？哪位知道，敬请指教，不胜感激。 　　我认识美国某大学的一个终身教授，研究物理学的，可称最典型的理工科，当之无愧的科学家。他有过不少项专利发明，经常到欧洲各学府去做研究或演讲。我很喜欢跟他聊天，因为每次聊天，都长学问。这位老兄，因学物理出身，思维缜密，凡事追根究底，探本寻源，遍查因果，执着程序有时候到了偏执的程度。 　　比如他有一次对我讲，哲学这个英文字（Philosophy），源于希腊文，词头Phil，希腊文中是表示爱的意思，构成英文字Philan-thropy是博爱或慈善，Philharmonic是热爱音乐，所以Philharmonic Orchestra中文译成爱乐乐团。而哲学这个字的词尾so-phy，在希腊文里则具有智能的涵义。所以爱和智慧两部分拼在一起，构成哲学一词，也就是热爱智慧，因此可以说哲学是对智慧的热爱和研究，哲学家是热爱智慧的人，是受尊敬的智者。事实上，古希腊和古罗马，最受尊敬的智者，都是哲学家。 　　推而广之，学理工出身的科学家，甚至不够做科学家，只是普通工程师，拿到博士学位，就可以算进了哲学家的圈子。博士学位全称是哲学博士（Doctor of Philosophy），凡有博士学位者，不管是计算机博士，还是数学博士，或者化学博士，都首先应该是一个哲学家，首先应该热爱智慧，首先应该是个智者。 　　我这里学习科学研究方法，试图对智慧或智者做出界定。从春秋战国时期的张仪苏秦开始，合纵连横，朝三暮四，中国传统把计谋当作智慧，以成败论英雄。三气周瑜，空城计，诸葛亮被中国人当作最大智者。而从古希腊和古罗马开始，西方传统则把理性和抽象思维，理解和阐述宇宙奥秘，自我意识明确，沟通表述清晰，创造性解决理论问题等等，看作是智慧的内容，无所谓成败，亚历山大或恺撒大帝权倾一朝，都不算数，亚里士多德和柏拉图才是公认的智者。孰是孰非，见仁见智，不过本文讨论科学，而科学乃自西方传入中国，所以延用西方对智慧的概念为宜。 　　我的这个美国科学家朋友，不是语言学家，不是文字学家，也不是历史学家，他是个物理学家。可是他说，在研习物理的训练中，他懂得了一条最基本的科学原理，那就是凡事不可轻信，凡事要自己独立思考，独立实验，然后才能确认其成立与否。不是大家都那么说，就一定正确，哪怕就是最大的权威说过，也未必就正确，就要服从。而这样的意识，才是智者之所为，才是智慧之所在。 　　因为要弄明白他所接触到的概念，定理，学说，他必须读原著，所以他学习拉丁文，希腊文，德文，法文。他说，如果中国有很多科学发明的话，他一定学中文，然后去读中文的科学原著。他问我，中国是不是有很多人精通德文或俄文，我说大概不会很多。他就不明白了，问我为什么马克思和列宁的理论，在中国传播得那么广泛？我没回答，暗笑他傻帽，天下有几个人会像他那么认真地对待每一件事呢。 　　可是我又不由得要问，天下又有几个人能成为像他那样的科学家呢？我再进一步问，现在中国可以称为科学家的又能有多少？我并不想说，美国科学家的标准，应该成为全世界科学家的标准，应该成为中国科学家的标准。但科学这个概念，并非中国文化古已有之，是一百年前才传进中国的西洋学问。既然是西洋学问，当然只能沿用西洋标准，而不能遵循我们中国自己的标准。我们中国学界，经学词学文学史学等种种标准细致周密，却从无有关科学标准的遗传，根本就没有属于中国自己的科学标准这一说，想找都找不到，想用都没法用。 　　那么按照西洋标准，比如拿我的这个物理学家朋友举例，一个科学家所应该或者必须具备的质量，仅就学术层面而言，至少包括：一、拒绝随大流而保持独立思维，二、摈弃抄袭现有结论而勇于探索真理，三、蔑视蝇头功利而热爱智慧。至于科学家们道德人格等等方面的标准，本文暂且不提，另文再议。 　　事实上，西洋科学家的这些标准，在文艺复兴之前就开始了。哥白尼没有盲从地球中心说的世俗大流，独立思索，挑战权威，提出太阳中心说。达尔文自己身为牧师，却在基督教盛行的十九世纪晚期，提出进化论。伽利略不满足于重物下落速度不同的想当然，登上比萨塔，演示给世界一种新思维。这些非凡事迹，流传至今，源远流长，根深叶茂，固若金汤，已经成为西方科学界的基本标准，西方科学家们的潜在意识。随便去问哪一个西方科学家，为什么他们不随大流，不从权威，而要天马行空，我行我素？他们大概会不知道如何回答。因为他们从来没有想过，这居然也能算做一个问题，居然会有人问出口来。对于西方科学家们来说，独立思维和追求真理，已经溶于他们的血脉和意识，无须思索，不成疑问。 　　正是因为世界上存在着这样许多勇于独立思想且献身真理的伟大科学家们，所以才有蒸汽机的发明，电的发现；才有电灯，电话，汽车，飞机，火箭的创造；才有青梅素的注射，卡介苗的接种，X光的照射，化验单的填写；才有原子能的应用，宇宙飞船的升空，计算器的问世，互联网的诞生。整个当今世界的社会文化和日常生活，几乎全部建筑在西方科学发明的基础上，必有其原因。而在世界近代和现代科学的发展史上，几乎完全看不到中国人的身影，也很说明问题。 　　我想，更值深思的是，今日中国有多少科学家，今日中国教育体制能培养出多少科学家，今日中国能为未来的世界做出多少科学贡献？