谁是科学家？一个科学家所必备的品质

谁是科学家？一个科学家所必备的品质 来源: 今日中国有多少科学家 沈宁 <<随笔》2012年第6期 "一个科学家所应该或者必须具备的质量，仅就学术层面而言，至少包括：一、拒绝随大流而保持独立思维，二、摈弃抄袭现有结论而勇于探索真理，三、蔑视蝇头功利而热爱智慧." 首先声明，我学文出身。我没有科学方面的遗传基因，也因此对科学家充满崇敬。 　　在我的理解中，科学家就是学数理化出身，从事自然科学研究工作的人。我在美国住了近三十年，不管在大学，社会，或学界，凡用科学家一词，均指自然科学家，跟我的理解相符。说到从事文史哲研究的专家，通常用学者（Scholar）或研究者（Researcher）来称呼，没有听人称呼过社会科学家。美国很多大学设有政治科学（Political Science）专业，常听人称政治学者或政治学家，却没有听人叫过政治科学家的。 　　当然我没听说过，不等于没有。哪位能够举证，西方确有社会科学家这一说，在下愿意就教。不过在本文中，我还是延续自己的理解，科学专指数理化等自然学科，科学家专指从事自然科学研究工作的自然科学家，不包括社会科学家在内。 　　既然称之为科学家，就是说学习或从事科学方面的工作，研究性的工作，学术范畴的工作。什么样的工作，算是研究性的工作，什么水平的研究，属于学术，我觉得需做细致说明。我想学理工出身的同胞，在逻辑思维方面受过专门训练，对于我提出要对这些概念做进一步定位，不至于反对。科学讲究的就是精确，大家都那么说，并不能被接受为科学定义。 　　不过我虽然提出了问题，却无法给出答案。再重复一次，我学文科出身，按照中国人常用的说法，惯于形象思维，没有资格对科学说三道四，只能等待学理工出身的科学家们明确指教。 　　也由于习惯形象思维，我虽讲不出符合科学的道理，但能从看得到的资料里悟出一点两点常识，比如搜索一下美国常青藤大学各位现任校长的简历。我想，既能担任美国名校校长一职，总该够科学家的资格了。史坦福大学现任校长海纳斯先生，是个心脏科医学博士。麻省理工学院现任校长哈克费尔博士，是研究大脑神经学的生命科学家。康奈尔大学现任校长斯卡尔顿博士，是心理学家。普林斯顿大学现任校长提尔曼博士，是生物化学家。芝加哥大学现任校长兹默尔博士，是个数学家。 　　另外几所人人皆知的美国名牌大学，现任校长都不是科学家，学理工的同胞们也许不屑一顾。哈佛大学现任校长福斯特博士，是位历史学家。哥伦比亚大学现任校长伯林格博士，是位法学家。宾州大学现任校长古特曼博士，是位政治学家。耶鲁大学现任校长莱文博士，有历史学学士，政治和哲学硕士，经济学博士三个学位，但都是文科。 　　因为篇幅关系，本文无法一一细说上述几位担任名校校长的科学家，有兴趣者不妨深入了解，看看他们曾有过多少研究方面的建树，哪些学术方面的成就。在美国的大学，在美国的学界，学术成就位居第一，别说做校长，就是做教授，也非过五关斩六将不可。通常来说，拿到博士学位之后，进大学先做助理教授，七年八年不等，期间必须在学界公认的学术刊物发表一定数量的学术文章，才能升副教授。然后继续在学术界做出成绩，才能被接受为终身教授。 　　本人学疏才浅，不知道国内有哪几本学术刊物被国际学界所公认，也不知道国内的教授或科学家，或者校长们，列出简历，除职务升迁或国家奖赏等资格，是否也曾发表过学术论文，在哪种刊物上发表论文，是否在国际学界公认的学术刊物上发表，发表过多少，有多大影响？哪位知道，敬请指教，不胜感激。 　　我认识美国某大学的一个终身教授，研究物理学的，可称最典型的理工科，当之无愧的科学家。他有过不少项专利发明，经常到欧洲各学府去做研究或演讲。我很喜欢跟他聊天，因为每次聊天，都长学问。这位老兄，因学物理出身，思维缜密，凡事追根究底，探本寻源，遍查因果，执着程序有时候到了偏执的程度。 　　比如他有一次对我讲，哲学这个英文字（Philosophy），源于希腊文，词头Phil，希腊文中是表示爱的意思，构成英文字Philan-thropy是博爱或慈善，Philharmonic是热爱音乐，所以Philharmonic Orchestra中文译成爱乐乐团。而哲学这个字的词尾so-phy，在希腊文里则具有智能的涵义。所以爱和智慧两部分拼在一起，构成哲学一词，也就是热爱智慧，因此可以说哲学是对智慧的热爱和研究，哲学家是热爱智慧的人，是受尊敬的智者。事实上，古希腊和古罗马，最受尊敬的智者，都是哲学家。 　　推而广之，学理工出身的科学家，甚至不够做科学家，只是普通工程师，拿到博士学位，就可以算进了哲学家的圈子。博士学位全称是哲学博士（Doctor of Philosophy），凡有博士学位者，不管是计算机博士，还是数学博士，或者化学博士，都首先应该是一个哲学家，首先应该热爱智慧，首先应该是个智者。 　　我这里学习科学研究方法，试图对智慧或智者做出界定。从春秋战国时期的张仪苏秦开始，合纵连横，朝三暮四，中国传统把计谋当作智慧，以成败论英雄。三气周瑜，空城计，诸葛亮被中国人当作最大智者。而从古希腊和古罗马开始，西方传统则把理性和抽象思维，理解和阐述宇宙奥秘，自我意识明确，沟通表述清晰，创造性解决理论问题等等，看作是智慧的内容，无所谓成败，亚历山大或恺撒大帝权倾一朝，都不算数，亚里士多德和柏拉图才是公认的智者。孰是孰非，见仁见智，不过本文讨论科学，而科学乃自西方传入中国，所以延用西方对智慧的概念为宜。 　　我的这个美国科学家朋友，不是语言学家，不是文字学家，也不是历史学家，他是个物理学家。可是他说，在研习物理的训练中，他懂得了一条最基本的科学原理，那就是凡事不可轻信，凡事要自己独立思考，独立实验，然后才能确认其成立与否。不是大家都那么说，就一定正确，哪怕就是最大的权威说过，也未必就正确，就要服从。而这样的意识，才是智者之所为，才是智慧之所在。 　　因为要弄明白他所接触到的概念，定理，学说，他必须读原著，所以他学习拉丁文，希腊文，德文，法文。他说，如果中国有很多科学发明的话，他一定学中文，然后去读中文的科学原著。他问我，中国是不是有很多人精通德文或俄文，我说大概不会很多。他就不明白了，问我为什么马克思和列宁的理论，在中国传播得那么广泛？我没回答，暗笑他傻帽，天下有几个人会像他那么认真地对待每一件事呢。 　　可是我又不由得要问，天下又有几个人能成为像他那样的科学家呢？我再进一步问，现在中国可以称为科学家的又能有多少？我并不想说，美国科学家的标准，应该成为全世界科学家的标准，应该成为中国科学家的标准。但科学这个概念，并非中国文化古已有之，是一百年前才传进中国的西洋学问。既然是西洋学问，当然只能沿用西洋标准，而不能遵循我们中国自己的标准。我们中国学界，经学词学文学史学等种种标准细致周密，却从无有关科学标准的遗传，根本就没有属于中国自己的科学标准这一说，想找都找不到，想用都没法用。 　　那么按照西洋标准，比如拿我的这个物理学家朋友举例，一个科学家所应该或者必须具备的质量，仅就学术层面而言，至少包括：一、拒绝随大流而保持独立思维，二、摈弃抄袭现有结论而勇于探索真理，三、蔑视蝇头功利而热爱智慧。至于科学家们道德人格等等方面的标准，本文暂且不提，另文再议。 　　事实上，西洋科学家的这些标准，在文艺复兴之前就开始了。哥白尼没有盲从地球中心说的世俗大流，独立思索，挑战权威，提出太阳中心说。达尔文自己身为牧师，却在基督教盛行的十九世纪晚期，提出进化论。伽利略不满足于重物下落速度不同的想当然，登上比萨塔，演示给世界一种新思维。这些非凡事迹，流传至今，源远流长，根深叶茂，固若金汤，已经成为西方科学界的基本标准，西方科学家们的潜在意识。随便去问哪一个西方科学家，为什么他们不随大流，不从权威，而要天马行空，我行我素？他们大概会不知道如何回答。因为他们从来没有想过，这居然也能算做一个问题，居然会有人问出口来。对于西方科学家们来说，独立思维和追求真理，已经溶于他们的血脉和意识，无须思索，不成疑问。 　　正是因为世界上存在着这样许多勇于独立思想且献身真理的伟大科学家们，所以才有蒸汽机的发明，电的发现；才有电灯，电话，汽车，飞机，火箭的创造；才有青梅素的注射，卡介苗的接种，X光的照射，化验单的填写；才有原子能的应用，宇宙飞船的升空，计算器的问世，互联网的诞生。整个当今世界的社会文化和日常生活，几乎全部建筑在西方科学发明的基础上，必有其原因。而在世界近代和现代科学的发展史上，几乎完全看不到中国人的身影，也很说明问题。 　　我想，更值深思的是，今日中国有多少科学家，今日中国教育体制能培养出多少科学家，今日中国能为未来的世界做出多少科学贡献？