私校总比公校好？


在讨论美国教育时，有一种普遍的说法， 那就是美国的私立学校比公立学校好。其理由是，私立学校要求严格，教师水平高，学生素质好，教育质量也高。虽然学费昂贵，许多有经济能力的家长仍然对私立学校情有独中，视私立学校为子女教育成功的保障。更有部分家长自以为是地将子女受教于私立学校视为身份的象征，炫耀的资本。尤其是近十多年来，美国教育改革的呼声震耳欲聋，大众媒介和政党政客对美国教育肆意贬鞑，公立学校往往首当其冲，私立学校却趁虚而入，备受亲睐。目前颇具争议的教育改革计划诸如公校私营，学校承包制(charter school)，学校票卷(school vouchure)等等正是这种“私好公差”观的反映。

那么，是否可以一概而论“美国私校总比公校好”呢？其实不然。无论公校私校，教育质量的好坏取决于一系列因素，单以公私之名而定其优劣之实有失公允。重要的是对公校和私校的本质区别要有清楚的认识，然后根据自己的爱好和子女的教育需要做出理性的选择。

一般而言， 公立学校和私立学校的最大区别表现在学校行政管理上。美国公立教育旨在培养合格的公民，是各级地方政府义不容辞的责任， 因此公立学校一律受到政府法令法规的监控。 州教育局和地方学区教育委员会对学校的办学目的和方针，课程内容和标准，和师资水平作出决定，由学校校长负责具体贯彻执行。 虽然政府统一决策可以确保学校行政，资师，课程甚至经费的统一标准，保障教育机会均等；但是也导致官僚机构臃肿，官僚主义泛滥，对学生和家长的需求反应迟缓。 相对而言， 私立学校只受最低程度的政府监管，享有充分的办学自由，决策较为灵敏果断。另一方面， 美国公立教育有明显的政治化倾向。 各级教育行政官僚或由政府委任或经民选产生，民意和党派之争都会不同程度地影响教育立法决策，大至教育经费的发放，小至学校午餐供应都免不了政治游戏。而私立学校则可免于很多政治干扰，自行其事。当公立学校为是否应教宗教，是否采用体罚而争论不休时，私立学校则处之泰然，贻然自得。但也必须注意的是， 理论上只要校舍符合基本的消防安全条例，任何人都可以开办学校， 政府完全不干涉学校的管理和运作， 私校的质量并无保障。 在很多地区，政府对托儿所和幼稚院的牌照审批可能比对私立中学的要求更严。

在学校财政方面， 公立学校由政府拨款资助，为学生提供免费的义务教育，教育经费得到基本保障。 但是，学校教育经费主要来源于政府的税收，受地区经济状况的影响，并与政府的整体财政预算相关。 当经济萧条，政府财政赤字增加时，教育经费通常遭到削减，冲击学校教育。 近年来美国公校经费不足是一个严重问题。 而私立学校的财政完全自给自足， 学校经费主要来源于学费和主办机构的拨款。 私校的收费没有统一标准，有的年费仅二三千元，一般中等收入家庭可以承担； 有的贵族名校竟高达几万元，只有少数富人子女才能享受。 私立学校的经费多少往往与其所能提供的教育服务项目直接相关。 大多数私立学校附属于教会，与公立学校相比，教育经费捉襟见肘，为精打细算，教育设备，课外活动，心理辅导， 特殊教育等方面可能相形见绌。为开源节流，私校通常会以不同形式要求家长定期捐款或参加义卖筹款和义务服务。众多美国家长认为，教育是政府的责任， 作为纳税人，其子女有权享受免费的公立教育。 除极少数家长将子女送入贵族名校外， 美国家长选择私立学校基本是出于宗教的原因。

在学校课程方面， 各州教育局负责为公立学校制订统一的教学大纲，审定教材及考核标准。教育决策往往受政府的政治倾向和选民意愿的影响，将一些涉及社会问题的教育内容塞进课堂，如所谓的性教育， 反毒品教育，及反暴力教育等，占去宝贵的学习时间，影响正规的学科课程学习。 由于私立学校多为教会主办， 课程编制不受政府管制， 也无政教分离的限制， 宗教影响盛于政治压力， 学生可以接受宗教和道德教育，学校风气较为保守，学科课程的学习受到普遍重视，免受社会问题性课程的干扰， 学生可以更加专心致志地学习。

另外， 从师资而言， 公立学校必须执行政府有关教师聘用的法令政策，对教师的学历资格有统一要求，受聘教师一般必须经过专门的师范训练，持有认可的教师证书，薪水和福利达到一定标准，所以一个学区的公立学校间师资水平基本一致。 但各州政府对私立学校的师资几乎没有等同于公校的规定，师资标准和要求完全有学校自行决定，受聘教师甚至无需教师证书或师范教育背景，师资水平难以确认；而且较之公校，私立学校尤其是教会学校普遍经费紧张，教师薪水和福利可能偏低，在师资招募上缺乏竞争力。

总之， 公校私校，各有优劣，良□不齐。学校质量不由公私而定， 而由其财力，校风，环境， 纪律，管理，师资，生源，成绩等一系列因素综合影响。当为子女选择私校或公校时，最好是对学校因素进行全盘考虑，权衡利弊， 避免对私校的盲崇。